у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Пластполимер-Т», адрес: 195030, <...>, лит. АД, оф. 2.1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сам
у с т а н о в и л: Общество Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мои?ки, д. 76, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд), обратилось в Арбитражныи? суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2020 признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СУ-58» (далее – ООО «СУ-58») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.
у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 2/6, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее -
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Союзстрой», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 86, лит. А, эт. № 3, пом. 18Н, ком. 95,105, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Союзстрой»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РоссОйл 24», адрес: 199106, Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., дом 3-7, литер Б, офис 501, часть помещения 42 помещения 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (далее – АО «Волгоградоблэлектро», истец) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», ответчик), уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892», адрес: 238150, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Калининградской областной таможни,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019 общество ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Ко» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «РОСХЛЕБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Веспа-Д» (далее – ООО «Веспа-Д», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (далее – ООО «Ульяновский областной водоканал», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Биробиджанстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679000, <...>; далее – ПАО «Биробиджанстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, уточненным в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер-ТЛТ" (далее – ООО «АвоПартнер-ТЛТ», ответчик) о взыскании убытков в связи с утратой груза в размере 3 403
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Проспект Героев Сталинграда № 50» (далее – ТСН «ПГС 50», заявитель, товарищество) с заявлением о признании недействительными акта проверки Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ё-АВТО», адрес: 123104, Москва, Тверской бульвар, д. 13, стр. 1, эт. 6, пом. 619, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «ёАВТО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Волжские Высоты» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество) об обязании
