УСТАНОВИЛ: Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (далее –
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество «Мурманэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «М-ИНДУСТРИЯ», ОГРН <***> (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление
у с т а н о в и л: ФИО1 (Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 (Санкт-Петербург) и ФИО5 (Санкт-Петербург) о признании ничтожными договоров купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество «ТНС энерго Карелия»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: администрация городского поселения г. Котово (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпортКин» (далее – ответчик), в котором просило обязать устранить недостатки товара, поставленного в рамках
установил: ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений акционера акционерного общества «ОЛИВА»,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург», место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118А, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 742 800 руб. долга, и 182 014 руб. пени по день фактической уплаты долга.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Триумф» (далее – общество, общество «СК «Триумф») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской
установил: Заместитель прокурора Еврейской автономной области (далее – прокурор) в интересах муниципального образования «Город Биробиджан» обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека д. 12, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (в настоящее время – страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», далее – Страховая компания), обратилось в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д.23, лит. «А»; ОГРН <***>; ИНН <***> далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив Сельскохозяйственная артель «Дружба» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному
