у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Доброта РК», место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская, д. 2/23, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Доброта РК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Энергокаскад», ОГРН <***>, (далее - ЗАО «Энергокаскад», генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков», ОГРН <***>, (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» (далее – ООО «РТС «Репина», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Калинка мебель» (далее – ООО «Калинка мебель», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее – КУИ г. Саратова), Комитету по финансам администрации муниципального
УСТАНОВИЛ: Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Ульяновская автомобильная школа
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Приволжскнефтепровод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 16.09.2013 № 201300856 в размере 103 800
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РТЛ» (далее – ООО «Группа компаний «РТЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кама Кристалл Технолоджи» (далее – ООО «Кама Кристалл Технолоджи,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – заявитель, ОАО «РИТЭК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2014 исковые требования администрации Таловского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация Таловского сельского поселения, истец) удовлетворены в полном объеме. С
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «АЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишенка» (далее – СНТ «Вишенка», ответчик) о взыскании стоимости
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ЛСР. Железобетон-Северо-Запад» (далее - ОАО «ЛСР. Железобетон-СЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПАОК» (далее – ООО «СПАОК») о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.01.2014 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – Общество, истец) к жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002» (далее – Кооператив, ответчик) о взыскании стоимости выполненных
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Сенгилеевскому
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к мэрии городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства о признании недействительным отказа от заключения
у с т а н о в и л: Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 09.12.2013
