УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Перспектива ХХI» (деле – заявитель, ООО «Перспектива ХХI», общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
УСТАНОВИЛ: арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан (далее – ФНС России) расходов, понесенных в связи с проведением в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее – налоговый
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее – ООО «УК «Жилищное хозяйство», общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции
УСТАНОВИЛ: открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волгоградоблгаз» (далее по тексту — общество, заявитель, ОАО «Волгоградоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления от 23.12.2009 о наложении штрафа по делу № 09-01-14.31-04/453-ВО об административном
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию г. Самары «Самарский метрополитен» о взыскании 3 095 023,57 руб. в том числе: 2 175 433,70 руб. задолженности по арендной плате по
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал» (далее- истец, МП «Самараводоканал») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно ‑производственный ракетно-космический
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Экология-Холдинг» (далее – истец, общество, ЗАО «Экология-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в котором просило:
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» (далее – ОАО «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации городского округа – город Михайловка Волгоградской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от
УСТАНОВИЛ: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2009 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интенсивное птицеводство» (далее – ООО «Интенсивное птицеводство») к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЛВ-Агротех» (далее –
УСТАНОВИЛ: определениями Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05.02.2010 в Арбитражный суд Волгоградской области на основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были переданы заявления Федерального государственного унитарного предприятия
УСТАНОВИЛ: Государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройБытСервис-С» (далее – истец, ООО «СтройБытСервис-С», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Детская клиническая больница № 2» (далее ‑ МУЗ «ДКБ № 2», ответчик)
УСТАНОВИЛ: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, (далее – инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бет агент» (далее – ООО «Бет агент», общество) о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия» (далее – ООО «Группа Каспийская Энергия», ответчик) в пользу открытого акционерного общества
