УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Творческая Мастерская Архитектора ФИО4 В.» (далее – ООО ТМ «Архитектора ФИО4 В.», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная ассоциация домостроительства» (далее – ООО «ПРАД»,
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее – истец, Министерств) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ответчик, ООО «Победа») о взыскании в доход бюджета Самарской области 1 313
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оримекс-Сувар» (далее – ООО «Оримекс‑Сувар»), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Камгэсэнергострой» (далее – истец, ОАО «Камгэсэнергострой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – ООО «Салют»), Министерству по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов GSM» (далее – ООО «Саратов GSM») о признании протокола внеочередного собрания участников от 06.06.2007 недействительным, признании сделки об уступке доли ФИО2 в размере 9% уставного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Х.И.Т.» (далее – ООО «Х.И.Т.») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «777» (далее – ОАО «Холдинговая компания «777», компания), при участии третьих лиц общества с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гриф-2008», г. Москва (далее – ООО «Гриф-2008», заявитель) и общество с ограниченной ответственностью «Инфосант», г. Москва, обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительными решений общего годового
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2009 по делу № А57-3039/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009, отказано в иске закрытого акционерного общества «Регион-Стройсервис» к закрытому акционерному
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Центральному потребительскому обществу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее - ООО «Азимут») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АНПЗ-Продукт» (далее –ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее - ООО «Азимут») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Нива» (в настоящее время – закрытое акционерное общество «Нива») (далее – ЗАО «Нива», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к открытому акционерному обществу «КАМАЗ» (далее - ОАО «КАМАЗ») о признании договора от 19.11.2004 № 97/2004-О недействительным.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Нива» (в настоящее время –закрытое акционерное общество «Нива) (далее – ЗАО «Нива», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Коммунальные Технологии Волгограда» (далее – ОАО «КТВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья «Доверие» (далее – ТСЖ «Доверие», ответчик) о взыскании 192 720 руб. 22 коп. задолженности на отпуск
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Проектно-строительная компания» (далее – ЗАО «ПСК», ЗАО «Проектно-строительная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее ‑
