У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО ПСИП «СИАДА» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать в пользу ФИО3 неустойку в сумме 39 748,80 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
у с т а н о в и л: Коммерческий банк «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л а : Маслов С.В., Маслова О.А. обратились в суд с иском к АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 11 декабря 2014 г. между истцами и застройщиком АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» был заключен договор участия в
установил: ФИО3, действуя через своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» (доверительному управляющему) Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Оптима «ПРО» о взыскании денежных средств в размере
установила: ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ( / / ) в связи с существенным нарушением обязательств со стороны заемщика, о взыскании ссудной задолженности и судебных расходов по госпошлине, указав в обоснование, что ( / / )
УСТАНОВИЛ: Кемеровская региональная общественная организация по защите прав потребителей и собственников жилья «Наш дом» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Финанс» о защите прав потребителя и просит взыскать в пользу ФИО2 неустойку в размере 10262000 рублей, компенсацию морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ... от 08.04.2014 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 154 935 рублей 00
У С Т А Н О В И Л: ООО «МСВ» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9215932 рубля 72 копейки, неустойки в размере 934526 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 58952 рубля.
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ответчиком, согласно которому ФИО2 получил от него <данные изъяты>. Договор займа был оформлен письменно, передача денег оформлена
УСТАНОВИЛА: комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес> (далее Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного сбереженной арендной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. В обоснование иска истец в заявлении указал, что 24.12.2012 года (л.д. 12,13) между ответчиком ФИО2 и ООО «Энергогазкомплект» был заключен договор уступки права
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в сумме 325 000 рублей, пени в сумме 500 000 рублей. Истец указывает, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор займа на сумму 700 000 руб., что эквивалентно 18 224 долларов США. Во исполнение обязательств по договору
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах ФИО1, ФИО2 с иском к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за несвоевременно переданную
