установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к К о взыскании задолженности по Соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим заявлением, в обоснование указав, что 11 января 2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 21 августа 2019 г. истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 256Gb Black в магазине: в ТЦ «Италмас» за 41699 рублей, защитное стекло за 999 рублей, услуга по его
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, ссылаясь (с учетом уточнения исковых требований) в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО61 и П-вым ФИО62. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в
УСТАНОВИЛ: ОГКУ «Макарьевское лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 373 733 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 через портал Государственных услуг Костромской области обратился с заявлением на выделение древесины для собственных нужд на
установила ФИО1 обратилась с иском к ООО «Мидори торедо», ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» с иском о признании недействительной ничтожной сделки по отчуждению недвижимого имущества – нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный
УСТАНОВИЛ: администрация Омского муниципального района Омской области (далее – администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ООО «Лидер-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО11 обратилось в <адрес> с иском к Российской федерации в лице ГУФССП России по <адрес> о взыскании ущерба в размере 66 963 341,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 830 124,43 руб.
У С Т А Н О В И Л: 25 февраля 2019 г. между ООО Специализированный Застройщик «Котельники» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с использованием электронной цифровой подписи. Договор участия в долевом
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Глазовская мебельная фабрика» обратился с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что между администрацией Кемеровского муниципального района и ЗАО «Кемеровская строительная компания
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 22.12.2016 года в размере 514262,91 рублей, возмещении судебных расходов в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Росссийскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неустойки. Требования мотивирует тем, что «13» января 2017 г. в 22 час. 40 мин. на ул. Железнодорожная, д. 45 «а» г. Кемерово,в результате нарушения п. 13.11. ГГДД водителем автомобиля Mercedes Benz
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК», указав, что сторонами заключен участия в долевом строительстве от 10 августа 2019 года, по условиям которого ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру условный
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании неустойки, просит взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца ФИО2 неустойку, в соответствии с требованиями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 250 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим заявлением, в обоснование которого заявителем указано, что 13.03.2017 года в результате виновных действий ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному
У С Т А Н О В И Л А : Обратившись в суд с названными исковыми требованиями акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») просило взыскать с Кузьминой И.Ю. долг по договору займа *** от 16.10.2017г. в размере 85 845,28 руб., в том числе: основного долга 28 000 руб., процентов в
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 с требование о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 руб. 06 коп., суммы неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 70 200 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., уплаченную при подаче
установил: ФИО1 и ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3 обратились в Конаковский городской суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании неустойки в размере 314306 рублей 95 копеек, компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора, которое было акцептовано банком, денежные средства зачислены ответчику на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №, согласно которому ФИО1 (поставщик) обязуется поставить, а ФИО2 (покупатель)
установила: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, обязании передать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.
УСТАНОВИЛА: КРОО ОЗПП «Регион Защита» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «СПИК» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств.
