установил: администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области сисковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее -управление),
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора займа от 25.06.2017 № 06/17, заключенного должником (заемщиком) и ФИО1 (займодавцем), и договора залога автотранспортного средства от 25.06.2017 №
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение от 10.09.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Лотос» (далее – общество, должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества вознаграждения арбитражного управляющего и судебных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы 9 653 042 000 на имущество (включая денежные средства),
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 9 727 094 рублей как обеспеченной залогом имущества
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 1 084 109 098 рублей 74 копеек и взыскании с него
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «К2» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 6 141 419 рублей 83 копеек, в том числе: основного долга –
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2020, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» 263 463,46 долларов США; 313
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Тюменской области рассмотрено переданное по подсудности дело по иску индивидуального предпринимателя Скрипникова Владимира Викторовича к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании 537 167 рублей 37 копеек неосновательного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее – положение) с учётом проведённой оценки нежилого здания (трансформаторная подстанция) площадью 58,6 кв. м
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Простор Инвест» (далее – Компания) - доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Инвестиционный фонд» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-Транс» (далее – Общество) о признании самовольной постройкой объекта общей площадью 799,8 кв.м, расположенного
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, с комитета в пользу общества взыскано 200 236 руб. 20 коп. убытков
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 16.11.2020, в иске отказано.
