у с т а н о в и л: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении государственного контракта от 15.07.2013 № 0242100002013000020, взыскании
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 в удовлетворении исковых требований Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы и Департамента имущества
установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (далее – общество «СпецМонтажСервис») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил: Закрытое акционерное общество «Холдинг-Центр» (далее – ЗАО «Холдинг-Центр»), общество с ограниченной ответственностью «Правовая поддержка» (далее – ООО «Правовая поддержка») обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Определением от 15.07.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Определением от 15.07.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в
установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, в удовлетворении требования администрации отказано. За обществом признано право собственности на нежилые помещения общей
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал управление Росреестра осуществить государственную регистрацию переход
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, исковые требования финансового управления удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Алида» (далее – Общество «Алида») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норма Трейд» (далее – Общество «Норма Трейд») о взыскании 3 034 161 руб. 63 коп. долга за оплаченный и
у с т а н о в и л: Администрация города Сочи (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационно-оздоровительный центр ассоциации работников правоохранительных органов» (далее – Общество) о возложении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования
установил: Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: закрытое акционерное общество Финансово-строительная компания «ФСК» обратилось в суд с иском предприятию «УЗСПТС», с учетом заявления об изменении размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 77 486 004 рублей
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, кадастровая стоимость земельных участков установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 31.01.2013 в размерах
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Зерновая Компания «Степи Оренбуржья» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком 17.06.2014. Производство по делу прекращено.
