установил: общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» о взыскании 643 178 руб. 67 коп задолженности за
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮрБИЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Первый канал» (далее – общество «Первый канал») о взыскании 800 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на музыку и текст музыкального
установил: иностранное лицо Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (далее – компания) обратилось в Солнечногорский городской суд Московской области с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 9 350 028 рублей 88 копеек и признании обязательства ФИО2 в указанном размере общим долгом с ФИО3.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СибирьВышкоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 14 668 437 рублей 06 копеек, из
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника обществ с ограниченной ответственностью «Объединённые пензенские водочные заводы», «ДАЛ»,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении Шамцяна Марка Марковича, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 231 776 271 рубль 09 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 04.07.2017 и договора дарения
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2020 встречное исковое заявление удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 1 302 900 рублей; в удовлетворении остальной части встречных требований и в удовлетворении первоначального искового заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 20 322 612 рублей 56 копеек основного долга и 424 295 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Монокристалл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – Министерство) со следующими требованиями:
установил: в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 8 316 069 рублей 18 копеек.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении договора от 12.05.2014 № 35330 аренды земельного участка, возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Крымская региональная общественная организация «Всеармейское военно-охотничье общество» (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство) со следующими исковыми требованиями,
установил: ООО «Спец-Техникс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия ОМ» о взыскании задолженности по договору аренды самоходных машин с экипажем от 08.11.2019 № ДА93 в размере 10 767 616 руб. 22 коп, из которых: 4 408 614 руб. 56
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, иск удовлетворен: с компании в пользу общества взыскано 3 238 492 руб. ущерба, 26 250 руб. судебных расходов; требования к
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Красный Пахарь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Адва» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Детский мир» (далее - Общество) о взыскании 2 843597 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.07.2020.
установил: в рамках дела о банкротстве должника залоговый кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1.
