установил: учреждение по обеспечению инвалидов хлопчато-бумажными тканями, текстильными и швейными изделиями «УНИВЕРСАЛ-ТЕКСТИЛЬ» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее –
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022, исковое заявление удовлетворено частично: с общества в пользу
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее - водоканал), общество с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи», Региональная энергетическая комиссия
установила: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016 требование общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания Сирень-30» в размере 53 574 810 руб. 56 коп. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дол-Инвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Кинельский кондитер» (далее - компания) о взыскании 1 323 994 руб. 99 коп. убытков в
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021, иск удовлетворен. Суд обязал общество ознакомить и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (далее – ФГОУ ВПО «Дальрыбвтуз», университет) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2021 с фонда в пользу общества взыскано 35 257 руб. убытков, 1410 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2022, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: гражданка ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к гражданам ФИО3 (Свердловская область, далее – ФИО3), ФИО2 (Свердловская область, далее – ФИО2), ФИО4 (Свердловская область, далее – ФИО4) (далее – ответчики) о признании недействительной сделки по
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 40 000 рублей судебных расходов на оплату
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 09.03.2022, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2022, исковые требования удовлетворены частично: с общества
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 настоящее дело объединено в одно производство с делами №№ А56-117740/2020, А56-1314/2021, А56-4317/2021 для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-117733/2020.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РВК-Центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Рязани (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс" (далее - ООО "Авто-Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными отказов Администрации города Ялты Республики Крым (далее - администрация) в предоставлении в
установил: в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о принятии
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2022, требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 заявленные требования удовлетворены, взыскано с ФИО3 и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 4 039 857,30 руб.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными разовых сделок по поставке должнику обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ВИД» речного песка (сыпучих материалов), повлекших формирование текущей
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2021 и округа от 01.03.2022, заявление должника о признание его банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения.
