установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022, первоначальные
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2021 первоначальный иск удовлетворен, встречные требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 2 329 155 рублей 04 копеек неустойки за просрочку выполнения работ за период с 02.12.2019 по 14.08.2020 и 2
установил: решением суда первой инстанции от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2021 и постановлением суда округа от 18.04.2022, с угольной компании в пользу авиакомпании взыскано 6 796 745 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением суда округа от 21.02.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, требования удовлетворены.
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: суд первой инстанции решением от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2022 и постановлением суда округа от 04.04.2022, удовлетворил иск частично, обязал предпринимателя демонтировать вентиляционную систему в течение 10 дней с момента
установил: решением суда первой инстанции от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2021 и постановлением суда округа от 25.02.2022, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 158 545 руб. 12 коп. задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд) о взыскании 3 542 597 рублей 85 копеек неосновательного
установил: решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022, исковые требования удовлетворены, производство по делу в
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: ООО "Новосити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) о признании права собственности на объект капитального строительства: "внешние электрические
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2022, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.02.2022, решение отменено, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу администрации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Решение» и ООО «Марлис-торг» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Риттер» об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения общего имущества площадью 333, 2 кв. м, расположенного по адресу:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: решением суда первой инстанции от 07.09.2021 (с учетом дополнительного решения от 29.09.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением суда округа от 25.02.2022, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – Служба) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 исковые требования удовлетворены в части, с общества «СКК» в пользу общества «Промышленные Технологии» взыскано 5 070 641 рубль 42 копейки основного долга, 1 948 574 рубля 39 копеек курсовой разницы, 946 596 рублей 42 копейки
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
