установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 748 121 рубль неустойки, с компании в пользу общества взыскано 750 000 рублей, в удовлетворении остальной части
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 4 196 960 руб. 02 коп. задолженности за оказанные в ноябре 2020 года услуги по передаче электрической энергии, 255 475 руб. 51 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 11.05.2021, с дальнейшим ее
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022, решение суда первой инстанции
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 02.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов или (в случае наличия у кооператива квартиры, свободной от притязаний третьих лиц) в реестр требований о передаче жилых помещений.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2022, требования общества удовлетворены частично: действия
установил: решением суда первой инстанции от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением суда округа от 02.02.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фордевинд» (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2022, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы 17.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.02.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.01.2022, решение суда изменено, с общества в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 16.03.2022, первоначальный и встречный иск удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, первоначальное требование удовлетворено; встречное исковое заявление удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее – Фонд) о взыскании 66 768 664 рублей 93 копеек.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 438 512 384 руб. в реестр требований кредиторов.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красногорский жилищный Трест-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1 об обязании передать документацию за период с 20017 по 2019 годы на многоквартирные дома, расположенные
установил: решением суда первой инстанции от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением суда округа от 10.03.2022, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – ООО «ЭкоТек», ответчик) о взыскании 1 443 342 рублей 99 копеек.
установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2022, частично удовлетворено заявление общества «ЭО» о
