у с т а н о в и л : конкурсный кредитор должника ? общество «Агентство финансовой безопасности» ? обратилось в суд с заявлением о признании недействительными платежей в размере 553 348 рублей, совершенных должником в период с 26.04.2016 по 06.05.2016 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, а
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2021, предприниматель привлечен к административной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021,
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя его ликвидационной комиссии ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, общество привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.02.2021), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 иск удовлетворен частично: на общество возложена обязанность в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договоры
у с т а н о в и л : долговой центр обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в неполной передаче документов, подтверждающих реализованную на торгах дебиторскую задолженность должника, и о возмещении убытков.
установил: определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным, в отношении предприятия «Спецбюро» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2021, процедура реализации имущества ФИО2 завершена, правила об
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 2» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4.
установил: суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, постановлением от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.06.2021, отменил определение суда первой инстанции от 07.03.2019. Признал недействительным договор
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021, встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л : Брянская городская администрация (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи, заключенным по результатам проведения торгов, признании недействительными соглашений об отступном, договоров
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021, в удовлетворении требований истца отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2021, предприниматель привлечена к административной
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021, в удовлетворении
установил: определением суда первой инстанции от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2021, заявление общества «ПСК ВИС» о включении в реестр принято к рассмотрению с назначением судебного заседания не позднее, чем через месяц после введения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 24.06.2021, иск удовлетворен, распределены судебные
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2021, решение
