у с т а н о в и л : конкурсный кредитор должника ? общество «Агентство финансовой безопасности» ? обратилось в суд с заявлением о признании недействительными платежей в размере 553 348 рублей, совершенных должником в период с 26.04.2016 по 06.05.2016 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, а
у с т а н о в и л : долговой центр обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в неполной передаче документов, подтверждающих реализованную на торгах дебиторскую задолженность должника, и о возмещении убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, исковые требований удовлетворены частично: расторгнут договор от 04.07.2017 № 1281/17, с ответчика в пользу истца взыскано 2 250 000
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2021, предприниматель привлечен к административной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021, в удовлетворении требований истца отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2021, предприниматель привлечена к административной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением года Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований с обществом «КерамоЭлемент» на сумму 1 360 280 рублей 56 копеек, и о применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2021 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением суда округа от 17.06.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашения о переводе долга, заключенного банком, обществом «Компаньон» и обществом с ограниченной ответственностью «Респект», соглашения об отступном, заключенного банком и обществом «Компаньон»,
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2021, в иске отказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником (продавцом) и ФИО1 (покупателем), а также о применении последствий недействительности сделки.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное Сияние» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр), заявив ходатайство о восстановлении
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2021, заявленные истцом требования удовлетворены
установил: решением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением суда округа от 20.07.2021, с ООО «КЗПМ» в пользу ООО «Бетон Завод» взыскана задолженность по договору поставки № 324-01-19 от 14.01.2018 в размере
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 исковые требования удовлетворены полностью. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Общественная организация «Российское физкультурно-спортивное общество «Локомотив» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
установил: общество «СпецМонолитСтрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГИК Строй» (далее – общество «ГИК СТрой») 449 849 руб. 25 коп. гарантийного удержания по договору от 20.06.2016 № К41, 151 013 руб.
