установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих взаимосвязанных сделок: сделки по передаче должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перфект» (далее – общество) прав владения,
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: общество (теплосетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (теплоснабжающей организации) о взыскании 355 551 руб. 31 коп. задолженности за период с октября 2019 года по январь 2020 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 855 433,06 рублей штрафных санкций, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.
установила: решением суда первой инстанции от 03.10.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением суда округа от 31.05.2021, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении обществ с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шуз Концепт» и «Спартак-Финанс» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – министерство) обратилось в суд с заявлением о признании отсутствующим обременения в пользу компании в виде ипотеки (залога недвижимости) на земельный участок с
установил: определением суда первой инстанции от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.02.2021 и округа от 19.04.2021, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ранее включенного в реестр требования обеспеченным залогом имущества должника.
установил: решением суда первой инстанции от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением суда округа от 22.04.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением суда первой инстанции от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.06.2021, решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть судебного акта изложена в
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленного
