установил: в рамках дела о банкротстве должника Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – министерство) обратилось в суд с заявлением о признании отсутствующим обременения в пользу компании в виде ипотеки (залога недвижимости) на земельный участок с
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением суда первой инстанции от 12.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.06.2021, решение суда от 12.11.2020 отменено, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021, заявленные требования
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно условий плана внешнего управления в части проведения замещения активов должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера стимулирующего вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве должника в размере 13 200 руб.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, требования истца оставлены без удовлетворения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в сумме 3 685 298,40 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в отказе во включении реституционного требования ФИО1 в размере 482 067,81 руб. в реестр текущих платежей должника; просил включить
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск».
установил: в рамках дела о банкротстве должника Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ранее включенного в реестр требования обеспеченным залогом имущества должника.
установил: решением суда первой инстанции от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением суда округа от 20.04.2021, исковые требования торгового дома удовлетворены частично, с общества взыскано 16 316 480 руб. 89 коп. неустойки. В
установил: определением суда первой инстанции от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2021 и округа от 19.04.2021, установлено, что текущие платежи, связанные с уплатой алиментов, удовлетворяются из десяти процентов суммы, вырученной от
установила: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего предприятием ФИО1 (далее – конкурсный управляющий), выразившиеся в заключении (на очередной срок) договора аренды без согласия залогового кредитора.
установил: решением суда первой инстанции от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.06.2021, решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть судебного акта изложена в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021, требования истца оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части пункта 3 в отношении сумм недоимок, наличие которых установлено в пунктах 1 и 2 мотивировочной
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и обществом «Уралэнергострой» договора поставки от 06.11.2014 № 271-р/14 (далее – первый договор поставки), договора поставки от
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021, первоначальное исковое заявление удовлетворено
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 88 833 876 рублей его бывшего генерального директора ФИО2.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2021, принят отказ истца от иска в части признания
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», федеральное
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021, заявленные истом
