установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с должника расходов в размере 15 816 рублей 86 копеек, связанных с публикацией сведений о банкротстве и почтовых расходов.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров долевого участия от 25.08.2014 № 8А-м и от 25.08.2014 № 8а-оф, заключенных должником и ФИО1, и последующих сделок по отчуждению недвижимого
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий Гапонов М.В. обратился в суд с заявлением о солидарном привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 1 772 495 руб. 41 коп. задолженности и 79 129
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020, оставленным без изменения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу должника убытков в сумме 8 584 000 руб.; взыскании с ФИО8 в пользу должника убытков в сумме 688 100 руб.;
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника общество «Экорэт-Финанс» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 30.04.2019 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: определением суда первой инстанции от 17.08.2020 привлечены к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО4 и ФИО2, с них взыскано солидарно 68 109 102,83 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Интехстройпроект» (далее – общество «Интехстройпроект») обратилось в суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 21 608 586 рублей
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 100 000 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 35 807,17 рублей неустойки, в удовлетворении остальной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по государственному регулированию тарифов по Воронежской области (после смены наименования - Департамент государственного регулирования тарифов
