установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021, в удовлетворении первоначального иска
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 100 000 рублей.
установил: акционерное общество «Юнитисофт» (Российская Федерация, Москва; далее - общество «Юнитисофт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Корпорация Галактика» (Российская Федерация, Москва, далее - корпорация), гражданину ФИО1 (Республика Беларусь,
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020, оставленным без изменения, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021, в удовлетворении исковых требований
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017, вступившим в законную силу 02.02.2018, в иске отказано.
у с т а н о в и л : залоговый кредитор – общество с ограниченной ответственностью «РНГО» – обратился в суд с заявлением о разрешении возникших между ним и конкурсным управляющим нефтебазой разногласий относительно обеспечения сохранности предмета залога.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191114, Санкт-Петербург, Новгородская
установил: решением суда первой инстанции от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2021, постановлением суда округа от 27.04.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Арком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании незаконными
установил: налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Евросибойл" банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам. Также заявителем подано ходатайство о принятии
установила: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом ФИО1 (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инфраструктура» (далее – общество «ГК «Инфраструктура»), открытому акционерному обществу
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об истребовании документов и материальных ценностей у бывших руководителей должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, Кима М.В. и ФИО5
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2020 (с учетом определения от 21.12.2020 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного
у с т а н о в и л : акционерное общество «Авиационный сервисный центр «Авиационное оборудование» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением суда округа от 01.06.2021, требования истца удовлетворены частично, с общества «Джи Эр Ви Групп» взыскано 1 423 320 руб. предоплаты, 15 370,69 руб.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 обществу отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов должника,
установил: решением суда первой инстанции от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.02.2021 и суда округа от 29.04.2021, с общества «СПМ-ЭНЕРГО» в пользу общества «Распределительные электрические сети» взыскано 300 000 руб. основного долга по договору займа;
установил: решением суда первой инстанции от 24.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.02.2021 и суда округа от 27.04.2021, с компании в пользу общества «Персонал» взыскано 39 103 748 руб. задолженности, 7 568 840 руб. 64 коп. пени по договору поставки от
у с т а н о в и л: по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего должником Арбитражный суд Тамбовской области 20.03.2020 вынес определение о завершении процедуры конкурсного производства.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019, вступившим в законную силу 28.01.2020, в иске отказано. В последующем ответчик обратился в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с истцов 300 000 рублей судебных расходов
