установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2021, признаны незаконными решение от 12.02.2020 № 16-02-16/7 по жалобе на
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 3 484 943 руб. 94 коп. задолженности.
установил: закрытое акционерное общество «ТрансСпецСтрой» (Москва, далее - истец, общество «ТСС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Лизинг» (далее - ответчик, общество «ЛК Лизинг») о взыскании 766 314 рублей 06 копеек неосновательного обогащения.
установила: общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 (потребителю) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 447 050 руб. 60 коп., рассчитанной по акту от 10.07.2018 № 680011656.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : решением суда первой инстанции иск общества удовлетворен в части, с компании взысканы 11 200 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2021, решение суда первой
установила: в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившегося в нарушении им очередности уплаты
установила: в рамках дела о банкротстве предприятия общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торгов по реализации имущества должника недействительными и применении последствий их недействительности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение суда оставлено без изменения.
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника – 283/341 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание в пользу ФИО2; по брачному договору от
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о понуждении к заключению договора об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении новых точек поставки, расположенных по адресу <...>, 3, 4, 5, 6, в редакции дополнительного соглашения № 106/19 от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 244 987 руб. 04 коп. задолженности по договору на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-9757-5/2016, 7538 руб. 06 коп. пеней, начисленных с 26.11.2019 по 28.01.2020.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 721 106 рублей 32 копеек.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) – обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества банка, а также об установлении начальной цены продажи
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 02.11.2020 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату
