установил: решением суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением суда округа от 27.04.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО ТСК «Компрессорное оборудование» взыскано 2 659 058 руб. 61 коп.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением суда первой инстанции от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением суда округа от 07.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, производство по делу в части требования о взыскании 2 200 000 рублей неосновательного обогащения прекращено; исковые
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 требования удовлетворены частично, с акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу УФНС России по Чувашской Республике взыскано страховое возмещение в размере 3 000 000 рублей и проценты в порядке статьи 395 Гражданского
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021, в удовлетворении первоначального искового заявления отказано,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 13 600 000 рублей неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, заключенного должником (арендодателем) и обществом (арендатором), а также о применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО2 и организатора торгов индивидуального предпринимателя ФИО3, выразившиеся в отказе от проведения торгов, и об обязании конкурсного
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия».
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 2 495 401 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.12.2019 № 008250/С-СЭСЮ-МГИК за декабрь 2019 года, 168 871 руб. 46 коп.
установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, протоколом Наблюдательного Совета учреждения от 25.09.2019 № 8 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного образовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа с. Ивановка»
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве банка ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении в реестре обязательств банка 4 967 332 рублей 26 копеек и о включении ее требования в размере 3 567 332 рублей 26 копеек в первую очередь реестра требований кредиторов банка.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2021, признаны незаконными решение от 12.02.2020 № 16-02-16/7 по жалобе на
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве банка ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении в реестре обязательств банка 4 484 283 рублей 84 копейки и о включении его требования в размере 3 084 283 рублей 84 копейки в первую очередь реестра требований кредиторов банка.
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство топлива и энергетики Республики Крым и Совет Министров Республики Крым.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, акционерное общество «РЭМОС-ПМ», акционерное общество «ОДК-ПМ», акционерное общество
