у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего банком, связанные с оплатой юридических услуг общества с ограниченной ответственностью «Кворуб Дебт Менеджмент Групп» и Московской коллегии адвокатов «Кворум», привлеченных управляющим для обеспечения
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции по перечислению должником акционерному обществу «Авиационно-сервисный центр «Авиационное оборудование» 37 192 518 рублей 56 копеек, применении последствий недействительности этой операции.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021, принят отказ от иска в части требований к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пекарочка" (далее - ООО "Пекарочка", ответчик) о
установил: общество «Статус» обратилось в суд с иском к обществу «СТК» о взыскании 36 030 000 рублей действительной стоимости доли в размере 45% уставного капитала общества.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архинвестэнерго» (далее – АО «Архинвестэнерго»), акционерному обществу
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) 397 514 рублей 88 копеек.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано; распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Саами» (далее – Общество), ФИО3 и Инспекции Федеральной налоговой службы №
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 обществу отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов должника,
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2021, в удовлетворении исковых требований
УСТАНОВИЛ: садоводческая ассоциация «Садоводство «Бабино» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Университет» массива «Бабино» (далее – Товарищество) о взыскании 1 580 000 рублей
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 заявление общества удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 04.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.08.2020), оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020, иск удовлетворен в части взыскания 517 454 руб. 47 коп.
