установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2021, с общества в пользу предприятия
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, в иске отказано.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности за ноябрь 2019 года в сумме 4 380 200 руб. 24 коп., неустойки в сумме 185 990 руб. 04 коп. по 20.03.2020, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в сумме 3 400 548 рублей 04 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021, решение суда
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, признано незаконным и изменено оспариваемое постановление в части назначенного наказания, штраф заменен на предупреждение.
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2 о проделанной работе в деле о банкротстве ФИО3 определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 производство по делу о несостоятельности ФИО3 прекращено. Заявление финансового управляющего об установлении
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Завод «Южреммаш» и общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Атлантис-ЛТД» обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности на недвижимое имущество:
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении муниципального образования Сысертский городской округ в лице комитета и администрации за счёт казны названного муниципального образования к субсидиарной ответственности в
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021, требования общества оставлены без удовлетворения.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2, находящегося за пределами Российской Федерации.
установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
