установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2020, в удовлетворении исковых
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом последующих уточнений) об обязании бывших руководителей должника ФИО2 и ФИО3 передать конкурсному управляющему документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника, а также документы,
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020, решение суда отменено, в
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019, с учетом дополнительного решения от 08.01.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020, заявленные требования
установил: решением арбитражного суда Пермского края от 13.12.2019 исковые требования общества «ЧКЗ» удовлетворены. В удовлетворении встречного иска предпринимателей ФИО1, ФИО2 отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, в
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020, в удовлетворении
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения, а именно: двухкомнатной квартиры общей площадью 44,07 кв.м. с условным номером № 709, расположенной в блок-секции № 7 на 7-м этаже многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кимрский завод теплового оборудования «Радиатор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании 30 156 843 рублей 91 копейки убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Невский Луч-1» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) как обеспеченного залогом имущества должника – требования, основанного на
установил: решением Саратовской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу решение от 25.08.2017 по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020, исковые требования
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 48 884 870 рублей.
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником, обществами с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сименс – Финанс» (далее – компания) и «Диливери» договоров
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2020 требования таможенного органа удовлетворены в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, с учетом дополнительного постановления от 26.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, в
установил: решением суда первой инстанции от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.08.2020 и суда округа от 29.10.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.08.2020 и суда округа от 11.11.2020, в иске отказано.
