установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, с АО «Мелиоводстрой» в пользу ООО «Сфера» взысканы денежные средства в сумме 1 994 148 руб. 97 коп., в
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2019 иск удовлетворен, признаны недействительными решения совета директоров АО «Универмаг» от 20.11.2017 в части определения цены выкупа одной акции в размере 2540 руб., от 13.02.2018 в части утверждения отчета об итогах
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение суда первой инстанции от 06.05.2019 отменено, исковые требования Общества удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019, исковые требования удовлетворены. Судом
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020, в удовлетворении исковых
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании задолженности по договору от 16.05.2017 № 40 (далее – договор) за июнь 2018 года в сумме 51 840 руб., по контракту от 25.06.2018 № 63/2018 за июнь – июль 2018 года в сумме 73 923 руб. 90 коп. (с учетом
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к фирме о взыскании 34 372 руб. 21 коп. задолженности за период с 01.07.2015 по 31.03.2019 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением к адвокатскому бюро «ФИО2, ФИО3 и партнеры» (далее – бюро) о признании недействительными:
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего и расходов в общей сумме 4 197 224,17 руб. (с учетом уточнения
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса
установил: постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 15.12.2019 заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворены частично, постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 01.10.2018 отменено по новым обстоятельствам в части
установила: решением суда первой инстанции от 06.08.2019, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2019 решения от 12.12.2018 и постановления суда апелляционной инстанции от 25.02.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: закрытое акционерное общество «Фирма «Сочинеруд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным с момента принятия приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) от 03.06.2019 № 1062 «О досрочном прекращении
