установил: решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лофты для лучшей жизни» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент), Правительству Москвы (далее – Правительство) о признании помещения площадью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления должника о признании его банкротом суд первой инстанции 27.06.2019 вынес определение о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансовым управляющим ФИО2
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2019, в удовлетворении исковых требований о признании
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна обратилась в суд с заявлением о замене общества «Грос Ритейл» в реестре требований кредиторов должника, а также об исключении части требования этого общества из реестра.
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: публичное акционерное общество «Метафракс», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионагаз Пермь», муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019, в удовлетворении требований заявителя отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация с самостоятельными требованиями об обязании общества передать электрическую сеть 0,4 кВ от ТП-18 (фидер № 10) к жилому дому пр. Строителей, 34, протяженностью 528 м, и здание трансформаторной подстанции № 18,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2019, исковые требования удовлетворены частично, с
установил: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Сайдам» ФИО1 (далее – общество, займодавец) обратился в суд с иском к союзу о расторжении заключенного с ним договора беспроцентного займа от 05.03.2014 № 010-2014-спо (далее – сделка), взыскании с него 2 500 000
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.06.2019 по третьему вопросу повестки дня.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 в иске отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
установила: решением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением суда округа от 05.12.2019, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2019, производство по делу в части
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашений о проведении взаимных расчётов от 21.12.2016 на сумму 60 000 рублей, от 13.10.2016 на сумму 527 678 рублей 53 копеек, от 17.08.2016
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019, требования заявителя оставлены без удовлетворения.
