установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зерно» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконными действий департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее – Департамент),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Некрасовка Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПХ «Кудиново» (далее – Компания) о взыскании 17 500 000 рублей неосновательного обогащения и 4 448
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными трёх банковских операций: по переводу 01.12.2016 со счёта общества № 40702810200000019871
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019, заявленные истцами требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании незаконными решения Федерального казенного учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Муромская усадьба» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, решение суда первой
УСТАНОВИЛ: общество ограниченной ответственностью «Оллтек» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Инспекция № 46) по внесению в Единый
УСТАНОВИЛ: Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район (далее – Управление образования) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Республике Хакасия в лице Правительства Республики Хакасия и Министерства образования и науки Республики
установил: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (г. Ижевск, далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Районная теплоснабжающая компания» (г. Ижевск, далее – общество) о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ: Комитет земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоДом" (далее - ответчик, общество
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм Альянс" (далее - ООО "Фарм Альянс") о взыскании 449 101 руб. 98 коп.,
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Олимп» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Государственной жилищной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018, в удовлетворении требований общества отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к фермерскому хозяйству ФИО2 (далее – Хозяйство) о взыскании 12 596 659 рублей 87 копеек денежной компенсации,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих банковских операций: по переводу 02.12.2016 со счёта общества №
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПермГеоТранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании недействительными муниципальных закупок
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 произведена замена истца по первоначальному иску - общества «Арт-Капитал» на гражданина ФИО1 (далее - ФИО1) в части требований о взыскании 1 185 032 рублей 72 копеек задолженности по договору оказания услуг
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019
