установил: акционерное общество «Невская косметика» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «Невская косметика») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» (Тульская обл., г. Новомосковск,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к управлению о взыскании 203 172 руб. 31 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной с мая 2014 года по апрель 2017 года на отопление нежилого помещения.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2018, с учетом определения суда от 07.06.2018 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
установил: акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2018 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2018, решение суда от
установил: в рамках дела о банкротстве должника Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы (далее – фонд) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» (далее – банк) в части включённого в реестр требований кредиторов
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление административного органа, Арбитражный суд Ростовской области принял решение от 07.12.2018, путем подписания его резолютивной части о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением об отмене установленного судом приоритета погашения текущих требований работников
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2018, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2019, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2019, в удовлетворении требований налогоплательщика
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу общества взыскано 375 338 руб. убытков. В удовлетворении остальной
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление административного органа, Арбитражный суд Ростовской области принял решение от 22.11.2018, путем подписания его резолютивной части о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 767 490 руб. 02 коп. задолженности за отопление с 01.03.2015 по 15.04.2017, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, заявленные требований удовлетворены в полном объеме.
установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 935 833 руб. 85 коп., в том числе: 1 657 126 руб. 56 коп. неосновательного обогащения как сумму, уплаченную в качестве потерь тепловой энергии за период с ноября 2014 года по апрель 2017 года, и 278 707 руб.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 6 497 990 руб. 58 коп. долга за безучетное потребление электроэнергии с 09.01.2017 до 13.02.2017 и 444 462 руб. 55 коп. пеней; 6 394 862 руб. 84 коп. долга за безучетное потребление электроэнергии с 13.02.2017
