установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010 договор купли-продажи закладных от 10.09.2009 № 7/09 признан недействительной сделкой в части продажи закладных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Суд обязал общество возвратить фонду закладные.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2018, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018, решение суда первой
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2018, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2018, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018, с Общества в пользу Учреждения взыскано 510 765 руб. 20 коп. неустойки; на Общество возложена
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЗСЖБ № 6-Тобольск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления строительства Тюменской области (далее – Управление) от 06.10.2017 № 77/17тб.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Ессентукская сетевая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ессентуки (далее – Администрация) о признании права собственности на следующие сооружения производственного назначения:
УСТАНОВИЛ: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690110, <...>; далее - департамент, уполномоченный орган, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Краснодарская краевая общественная организация "Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управлению
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" (далее - общество "АПК "Красава") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2018, исковые требования общества «ЭММ» к обществу «ЧМК»
установил: администрация города Рязани (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Дружба» (г.Рязань, далее – общество) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора о развитии застроенной территории от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018, в иске отказано.
установил: акционерное общество «Тандер» (г.Краснодар, далее – общество «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Семерка» (г.Новокузнецк, далее – управляющая компания) об обязании организовать сбор твердых
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.09.2018 и округа от 27.11.2018, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 23 120 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
