установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017, в удовлетворении заявления общества
установила: к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меткон», закрытое акционерное общество «Энергетика и Связь Строительства», общество с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт», общество с ограниченной ответственностью «Бизнес – Аренда».
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве акционерное общество «Волго-Окский коммерческий банк» (далее – Вокбанк, кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования как обеспеченного залогом имущества должника.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделками актов зачета взаимных требований между должником, обществом «Урал-Форт» и обществом с ограниченной ответственностью «Промрегион» (далее – общество
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная группа ПЛАНА» (далее – Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 в иске отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2017, указанное решение суда отменено;
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017, в удовлетворении заявленных истцами требований
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом «УК «ЖилВест» ФИО1 о привлечении юриста для подготовки заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 производство по требованию о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 3.2, 3.3, 5.1.2, 5.2.3, 6.2, 6.4, 6.6, 6.8, 6.8.1, 6.9.5 договора теплоснабжения № 05.516000ТЭ от 01.06.2010 года прекращено в связи с
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением: о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.09.2016 по результатам рассмотрения возражения против
установил: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2017 в удовлетворении исковых требований общества «ВТМ» и общества «СВ Транс» отказано; требования общества «СНХРС» удовлетворены полностью; распределены судебные расходы.
установила: решением суда первой инстанции от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2017, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: общество «Колар» обратилось в суд с иском к обществу «Крестьянская застава» о взыскании 37 774 000 рублей задолженности по договору займа и 2 588 305 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2017, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением обисключении имущества из конкурсной массы. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановлением
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Астра Кеми» в лице единственного участника ФИО1 (далее – общество «Астра Кеми») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» (далее – общество «Агро Внешторг») о
установила: решением суда первой инстанции от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2017 и постановлением суда округа от 11.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АзияВнешТранзит» (г.Иркутск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области,
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, заявленные обществом требования частично удовлетворены, решение таможни признано
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее – Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному Территориальному управлению
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к акционерному обществу «Брянский электромеханический завод» (далее – Общество) о понуждении
