установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 02.08.2017, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (законные представители – участники общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» ФИО1, ФИО2) обратились в Арбитражный суд Курской области с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «УСМК-Девелопмент» (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Русь» (далее - СПК «Русь», кооператив) и к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее - АО
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 20.07.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – сетевая компания) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 15 540 540 рублей 29 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – сетевая компания) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 7 280 114 рублей 49 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2010
установила: решением суда первой инстанции от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлениями постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2017, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: предприниматель обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пеленг-М» (далее – общество) о взыскании 80 000 рублей убытков, понесённых в связи с оплатой административного штрафа за нарушение правил провоза груза.
установил: определениями суда от 30.09.2016 и 24.10.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены, ЧПКП «Полет»; Межрайонная ИФНС России №3 по Амурской области; ПАО «Сбербанк России»; АО «Регистраторское общество «СТАТУС».
установил: решением суда первой инстанции от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, производство по делу в части обязания прокуратуры совершить действия по истребования из налогового органа документов и
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества «ВИС-Сервис» его конкурсный кредитор – общество «ЦФР Капитал» (правопреемник публичного акционерного общества «Банк СГБ») – обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий по передаче имущества должника обществам,
установила: решением суда первой инстанции от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, заявленное требование фонда удовлетворено.
установил: определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 25.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
у с т а н о в и л: общество «Газпромтранс» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 9 453 868 рублей 44 копеек неустойки за нарушение срока доставки груза.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 общество привлечено к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, заявленные требования удовлетворены частично, решение фонда признано недействительным в части привлечения к