установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2017, иск удовлетворен частично, договор купли-продажи
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) в размере 93 629 253,56 руб. из раздела 3 части 1 реестра требований кредиторов должника, включив
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 2 396 450 руб.
установила: решением суда первой инстанции от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2017, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой погашение ссудной задолженности общества в сумме 876 638,35 руб., применении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2017, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 принят отказ ООО «Торговый дом «НТЛ» от иска в части взыскания задолженности и процентов по денежному обязательству. Производство по делу в указанной части прекращено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника убытков в сумме 601 798,28 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным по основаниям статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, оспариваемое постановление изменено, назначенный штраф снижен до 150 000 рублей.
установила: решением суда первой инстанции от 02.12.2016 требование предпринимателя удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход за 1, 3 кварталы 2012 года, 2, 3, 4 кварталы 2013 и 2014 годов в сумме
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
