УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Югра-Экология» (далее – общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному образованию сельское поселение Половинка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2023 в принятии заявления ФИО1 о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленные Холмы» (далее – товарищество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано, заявление о
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Индом» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: определением Арбитражного суда Тульской областиот 29.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2023, признано обоснованным заявление ФИО2 (бывшей супруги должника) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Синкреон Рус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Складской Комплекс» (далее – Компания) о взыскании 11 348 991 рубля 57 копеек неосновательного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Управление активами «Созвездие» по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации залогового
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аэротек» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Аэротек-ПК» о признании незаключенным договора купли-продажи оборудования от 01.10.2017 № 01/10-17ОС (далее – договор от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДВ Современная строительная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (далее – Общество) о признании недействительными протоколов внеочередного общего собрания участников Общества от 17.10.2022 и
УСТАНОВИЛ: религиозная организация «Православный приход храма во имя всех святых в земле Русской просиявших г. Севастополя Симферопольской и Крымской епархии» (далее – Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный
установила: в рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд с жалобами на действия финансового управляющего ФИО2, объединенными в одно производство.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО1 (супруги должника) сведений о совместном имуществе супругов, поскольку ранее его запрос об их предоставлении оставлен супругой должника без ответа.
у с т а н о в и л: решением суда первой инстанции от 19.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГП Спецоборона» (далее - ООО «ГП СпецОборона», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Ногинский ордена Жукова спасательный центр
установил: в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по отчуждению в пользу ФИО1 квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050325:753, и
установил: в рамках дела о банкротстве должника саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Авангард» обратилась в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и избрания
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «РАПИД» (далее – АО «РАПИД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Моспромстрой» (далее – АО «Моспромстрой», компания) о взыскании 456 600 000 руб. неустойки за просрочку выполнения и сдачи
установил: в рамках дела о банкротстве должника её бывший супруг ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 743 819 рублей 16 копеек.
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор общество с ограниченной ответственностью «ИЦМ» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей с назначением «выплата дивидендов» в размере 40 020 000 рублей, совершенных должником в пользу ФИО2 (генеральный
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными: договора купли–продажи жилого дома с кадастровым номером 09:06:0200105:282 и земельного участка с кадастровым номером 09:06:0200105:6 от 20.08.2019,
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.06.2023 и округа от 05.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсат» (далее – Общество) о взыскании 31861 руб. 28 коп.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывшая супруга ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой передачу должником своим родителям – ФИО4 недвижимого имущества (двух жилых домов и двух земельных участков) по решению Гурьевского районного суда
