УСТАНОВИЛ: в связи с рассмотрением в суде иностранного государства искового заявления по существу, AS «PNB Banka», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – ООО «Октябрьское», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Правительство Севастополя (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК на Фадеева» (далее – Общество) о признании недействительным договора от 26.12.2020 №
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "Холмы" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РусТрейдКомпани» (далее – ООО «РусТрейдКомпани», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ» (далее – ООО «РСТ», компания, ответчик) о взыскании 2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Телематика» (далее – ООО «Сервис-Телематика», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Джум Лабс» (далее – ООО «Джум Лабс», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Новко» (далее – АО «Новко», компания, заявитель) о расторжении дополнительного соглашения от 23.12.2021 №
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Орск», «ВЭБ Капитал», Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» солидарно к субсидиарной ответственности по
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по начислению и выплате должником ФИО1 (заместителю генерального директора по экономике и финансам) денежных средств в размере 850 227 рублей 28
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор акционерное общество акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» обратилось в суд с заявлением об исключении требований общества «Сколко–Инвест» в части 14 квартир, основанного на договоре соинвестирования от 28.12.2009 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Норд- Логистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СпецПрофАльянс» о взыскании 5 953 640 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 2 695 409 рублей 05 копеек задолженности.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его бывшие конкурсные управляющие ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, об установлении суммы процентов по вознаграждению.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альянс ТЦ» (далее – Общество) в лице ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 и индивидуальному
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о намерении погасить в полном объёме требования конкурсных кредиторов, удовлетворённое определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2023.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками двух договоров купли-продажи транспортных средств (автомобилей AUDI А6 и VOLKSWAGEN TIGUAN), заключенных 24.01.2018 между должником и
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Сварог» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Коробко А.С., выразившиеся в необоснованном учете требований в составе текущих платежей и нарушении очередности их удовлетворения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании из Архивного Отдела Росреестра по Одинцовскому району документов по сооружениям, которые расположены на земельных участках, принадлежащих ФИО3 (бывшей супруги должника).
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками списаний денежных средств во исполнение инкассовых поручений, произведённых по счетам должника в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора поставки химических средств защиты растений от 06.04.2016 № 23/2016/СХ/СТ, заключенного между должником и акционерным обществом «Щелково
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мос Отис» (в настоящее время акционерное общество «Метеор лифт Москва»; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крюково инвест» (далее – Компания) о взыскании 32400 рублей
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об истребовании у супруги должника – ФИО1 в конкурсную массу должника автомобиля BMW 530e Luxury Line/Hubrid с установлением срока передачи автомобиля финансовому управляющему в городе
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кьютэк» (далее –
