установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Ярославской областной организации общественной организации "Союз архитекторов России" об обязании освободить занимаемые нежилые помещения
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в процедуре конкурсного производства ФИО1 обратился с заявлением о включении в
установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, производство по делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский разрез" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кемеровская генерация" о взыскании 3 045 377,28 руб. задолженности по договору поставки каменного угля от
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановлением Арбитражного суда
установил: ООО "Несущие Системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Стадион "Спартак" с иском о взыскании 75 684 278 руб. неосновательного обогащения.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Люкс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтарБанк" о взыскании основного долга за период с апреля 2014 года по март 2015 года в размере 6 363 432
установила: администрация обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 03.09.2014, которым была
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Гипроприбор» ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании банка исполнить платежное поручение о перечислении денежных средств арбитражному управляющему.
установил: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 исковые требования товарищества собственников жилья «Пионер» удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2015, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2015, с кооператива взыскано 1 625 389 руб. 09 коп. задолженности
установила: общество «Тольяттисинтез» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу «ВКС» о взыскании 8 180 496 руб. 32 коп. долга, 214 485 руб. 88 коп. договорной неустойки за период с 24.01.2015 по 20.03.2015, а также о взыскании договорной неустойки с 21.03.2015 по день
установила: общество «ХАНТ-ХОЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Ф.С.Г. ЦентрСтрой» о взыскании 6 686 343 руб. 42 коп. аванса, перечисленного в рамках договора от 06.04.2012 № 01-12П.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Обувьбыт» (далее – общество «Обувьбыт») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2015, иск общества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Парк-отель ФИО1» (далее – общество «Парк-отель ФИО1») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Раса» (далее – общество «Новая Раса») о расторжении договора о создании проектной
установила: решением суда первой инстанции от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу «Сахалинморнефтемонтаж» (далее – общество) о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 21.04.2014 № 14-12кп/04.14 (дело №
установила: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2015, которое оставлено без изменения постановлением Восьмого
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) управляющей компании ФИО1 – контролирующее должника лицо – обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее –
