установил: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2015 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 г., постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2015 г. исковые требования Комитета по управлению
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красный кирпич» (далее – общество) о взыскании
установил: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2015 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 г., исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности за обществом в силу приобретательной давности на
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2015 г. исковые требования администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области удовлетворены частично. Суд обязал общество в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2015, исковые требования
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2015 г. в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Ростелеком» отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2015, которое оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров поручительства от 29.05.2006, 15.09.2006, 24.07.2008, 10.04.2009, 17.07.2009, 27.10.2009 и от 10.11.2009, заключенных между должником и
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 г., постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2015 г., исковые требования Территориального
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2015 г., исковые требования мэрии городского округа
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 г., постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015 г. прекращено производство по делу в части
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (далее – учреждение) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований
установил: акционерное общество «Авиационные редуктора и трансмиссии – Пермские моторы» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе городу Перми от
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, в котором просил учесть требование банка в реестре требований кредиторов третьей очереди
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: закрытое акционерное общество «Феникс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска от 03.04.2014 № 07-16/523 о привлечении к
установила: решением суда первой инстанции от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, заявленное требование общества удовлетворено.
установил: комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс «Серебряный бор», в котором просил:
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2015, признаны недействительными решение и
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2014 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2015, решение
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, удовлетворены требования комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) к
установила: решением суда первой инстанции от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, заявленное требование общества удовлетворено.