установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр корпоративного управления» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Аксон" (далее - ЗАО "Аксон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа "Химки" Московской области (далее - Администрация) и закрытому акционерному обществу "Континент
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району города Красноярска о признании недействительным
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу и обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль» о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее - общество «РусГидро», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - общество «Иркутскэнерго»,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены, в
установил: истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (далее – порт, ответчик) о взыскании 72 686,56 руб. убытков.
установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2015, в удовлетворении требования обществу отказано.
установил: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «ТрансНафтаСтрой» в пользу истца взысканы проценты в размере 61 777 руб. 56 коп.
установил: решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 02.03.2015 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015, решение суда
установил: Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2015, исковые требования общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2014, которое оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, предприятие "ВО "Уралвнешторг" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УралТрансБанк" об определении доли Свердловской области в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТрейд» (далее – общество «ФинТрейд»), уточненные в порядке статьи 49
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2015, в удовлетворении заявленных обществом
УСТАНОВИЛ: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2014 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Олекминский рудник» отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.01.2015 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северсахавтотранс» удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования "Южно-Курильский Городской округ" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологические системы" (далее -
установил: Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2014 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Олекминский рудник» отказано.
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикэкология» (далее - ООО «Арктикэкология», общество, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФинПром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТУ Росимущества в Московской области о взыскании за счет казны Российской Федерации суммы неосновательного обогащения в размере 49761139,59 руб.
