у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Электростальский химико-механический завод имени Н.Д. Зелинского» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иннова-Нефтехим» (далее –
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, исковые требования открытого акционерного общества «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» (далее – общество
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 07.08.2015 по делу № А56-27696/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Авто+» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» (далее – предприятия) 6 066 856 рублей неосновательного обогащения, а
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 в удовлетворении основного иска отказано, в части требования об обязании предоставить помещение в безвозмездное пользование встречный иск оставлен без рассмотрения, в оставшейся части в
Установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2015, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2015, исковые требования удовлетворены частично, с общества в
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 21.05.2014 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2015, решение суда от
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015, решение от 25.09.2015
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО1 об обязании их снести самовольно возводимый объект капитального строительства площадью застройки
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2015, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2015, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – общество «РусГидро») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),
Установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение суда первой инстанции от 30.10.2014 отменено, исковое требование
Установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015, с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2015, в удовлетворении требования общества «Руссобит-трэйд»
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 отменено в связи с принятием нового решения об отказе в
Установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2015, исковые
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2015 по тому же делу, в удовлетворении требований авиакомпании
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2015, требования удовлетворены частично – ООО "Экстра":
