установил: решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Формат" в пользу Компании взыскано 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 282431 (логотип "Смешарики"), № 321870
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рент-центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015, решение от 16.09.2014
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ибица» (далее – ООО «Ибица») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Министерству строительства Самарской области
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2015, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 решение от 25.11.2014 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2015, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2015, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2014,
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2015, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2014 по делу №А46-370/2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2015 по тому же
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015, исковые требования удовлетворены частично, с
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2014, требования удовлетворены.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2015, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Куйбышева 86» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – общество «ТГК-9») и общества с ограниченной ответственностью
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники Российской академии наук» (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Установила: решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 решение суда первой инстанции от 09.12.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2015, в иске отказано.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Стройфин» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
Установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2015, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Мингосимущество Волгоградской области) обратилось к Некоммерческому партнерству по содействию развитию строительства «Волжане» (далее – НП «Волжане») о взыскании 1 028 763 руб. 09 коп., из которых: 411
