установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2014, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2014, в удовлетворении требований общества отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 4» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2011 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Уфимский» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования «город Саратов» (далее – администрация), Комитету по финансам администрации муниципального образования «город Саратов»
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
установил: закрытое акционерное обществе «Нерюнгринское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция» (далее – общество «Дальстальконструкция») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу «Стальмонтаж» (далее –
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Рязанский станкостроительный завод» (далее – завод) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее – управление) о признании
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края в интересах муниципального образования Крыловский район с иском к администрации муниципального образования Крыловский район (далее – администрация) и открытому акционерному обществу «Знамя Октября» (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2014 года, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2014, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2013 г. иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08 октября 2014 г., решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2014 г., исковые требования удовлетворены в части. С
Установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г., в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014, требования общества
УСТАНОВИЛ: Сулейман-Стальское районное потребительское общество (далее – потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановление и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2014, заявленные требования
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2013 в иске отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, дополнительным постановлением того же суда от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного
