УСТАНОВИЛ: департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – Общество) о возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение,
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены в части признания незаконными действий общества по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками «NISSAN» по свидетельствам №№ 86143, 319248 по декларациям на
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: Совет народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (далее - Совет народных депутатов) в интересах муниципального образования обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ИН САФ» (далее – ответчик ООО «ИН САФ», ФИО3 (далее – ответчик ФИО3), ФИО4 (далее – ответчик
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» местной администрации городского округа Нальчик (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с общества с
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «БТА Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Центропродукт» (далее – ответчик, ЗАО
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению городским имуществом (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее –
УСТАНОВИЛ: комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дикона» (далее - ответчик, общество) о признании самовольными и обязании осуществить снос строений, расположенных по
установила: Министерство по делам территориальных образований Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу о расторжении государственного контракта от 19.12.2011 № 0136200000511002950-0047855-01.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Заречное» (далее – истец, общество) обратилось с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Лучезарное» (далее – ответчик, кооператив) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057408:505
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карла Либкнехта, 22» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Техника и технология товаров» (далее – общество) о взыскании 1 550 550 рублей
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2014, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2011, с предпринимателя в пользу банка взыскано 184 636
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2014, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 исковые требования удовлетворены.
установила: ООО «СК «АБУЛ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Ника-Строй» о взыскании 2 517 024 руб. 90 коп., составляющих сумму перечисленного аванса по договору подряда от 21.07.2011 № 21/07-11 (далее – договор).
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2014 исковые требования департамента удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2014, решение от
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2014 с учреждения в пользу общества взыскано 604 773 рубля 15 копеек задолженности по муниципальному контракту от 07.10.2011, 114 090 рублей 45 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.02.2012 по 17.12.2013, 17
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион- Сервис» (г. Коркино Челябинской области; далее – компания).
установила: к участию в деле в качестве иных заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Нижнекамск; далее – предприниматель), государственное учреждение «Информационный центр города Нижнекамска» (г. Нижнекамск; правопреемник – МАУ «Информационный центр города
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2014, исковое требование удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 26.03.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
