установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2014, в удовлетворении иска отказано.
Установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014, решение отменено.
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 октября 2014 года, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2014, исковые требования к Минфину России удовлетворены за
установил: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «Режевской щебеночный завод» задолженности по договорам денежного займа с процентами от 09.08.2006, 14.09.2006, 15.11.2006 и договору купли-продажи ценных бумаг от
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 934 000 руб. основного долга по договору займа от 19.12.2006 и 1 189 900,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 06 февраля 2006 года требования удовлетворены. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным
установила: Правительство обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу о взыскании 638 526 руб. 40 коп. неустойки (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил: решением суда первой инстанции от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014, в удовлетворении исковых требований
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2104 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 18.03.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014, решение суда
установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2011 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу № А73-5201/2011.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению
установила: дела по искам общества объединены в одно производство определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 производство по делу в части взыскания 24 560 825 рублей упущенной выгоды прекращено в связи с отказом общества от
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2014, исковое требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Свердловского области от 07 февраля 2014 года в иске отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 05.05.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые акт и предписание Управления признаны недействительными.
Установила: решением Арбитражного суда города Москва от 04.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 03.03.2014 решение суда первой инстанции отменено.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2014, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 28.05.2014 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2014 (с учетом дополнительного постановления от 18.08.2014), оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.10.2014, решение
