УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 28.05.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации имущества должника с указанием на применение правил об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о
установил: решением суда первой инстанции от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – общество «Смешарики») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу «Кирово-Чепецкий хлебокомбинат»
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2017, вступившим в законную силу, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2018, вступившим в законную силу, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2018 иск удовлетворен. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2019, решение от 12.12.2018 отменено. В
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019, иск удовлетворен частично: суд признал заключенный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного города Москвы от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019, в иске отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Континент проект» (далее – должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) его конкурсный
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Рэкк» (далее – Общество) о взыскании 5 984 236 руб. 56 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2017
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определением Арбитражного суда города Москвы от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «2М» (далее – должник) его конкурсный управляющий и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Амурской области с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности
установил: решением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением суда округа от 21.08.2019, с общества в пользу организации взыскано 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 300 000 руб. неустойки, 20 260
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к акционерному обществу
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Саратовстройстекло» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществам с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными сделками операций по перечислению
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2019 с учреждения в пользу общества взыскано 180 788 руб. 23 коп. основного долга, 32 293 руб. 94 коп. законной неустойки за период с 11.09.2017 по 31.08.2018 с начислением по день фактической уплаты основного долга, в остальной
установил: решением суда первой инстанции от 05.03.2019 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение суда отменено, с общества в пользу учреждения взыскано 1 138 261 руб. 60 коп. убытков. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Нижегородской области обратились должник и конкурсный кредитор ФИО3 с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требований общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, вступившим в законную силу, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – предприятие) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
