установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю (далее – инспекция) о признании незаконным решения о перерасчете земельного налога по
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в течение одного месяца
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Виль Кад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края - Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского
у с т а н о в и л: Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска (далее - Администрация) от 15.12.2015 № 6425-недв в части передачи земельного участка с
УСТАНОВИЛ: определением от 15.08.2018 дела № А53-10185/2018 и № А53-21545/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А53- 10185/2018.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Благовещенска (далее – администрация) о взыскании за
установил: решением суда первой инстанции от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.06.2019 и суда округа от 30.09.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.11.2012 в качестве соответчика привлечена ФИО1 Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.01.2014 по делу № 5002-21/3246-2012 исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2019, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в
установил: решением суда первой инстанции от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением суда округа от 12.09.2019, первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме; договор подряда от 21.01.2016 расторгнут, с общества в
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2019 и постановлением суда округа от 24.09.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010804:34 от временного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 01.03.2019 и дополнительного решения от 29.03.2019, иск удовлетворен в части взыскания 8 032 руб. основного долга, 6 095,11 руб. пени за период с 26.11.2015 по 01.10.2018,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.05.2019 и суда округа от 23.08.2019, с общества в пользу компании взыскано 207 322 руб. 60 коп. убытков, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л: Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Дзержинец» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании за Товариществом права собственности на земельный участок общего
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Полимериндустрия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) об обязании заключить договор аренды
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 требования Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - Комитет) о выселении общества с ограниченной ответственностью «Отель «Стоуни Айленд» (далее - общество) из помещения 5-Н,
у с т а н о в и л: Администрация городского округа Королев Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к гаражному потребительскому
установил: решением суда первой инстанции от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.05.2019 и суда округа от 20.08.2019, с завода в пользу общества взыскано 7 000 750 руб. основного долга. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.06.2019 и суда округа от 27.08.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019 требования общества удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2019, решение суда от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2019, отказано в удовлетворении исковых требований о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Семарс» (далее – общество «Семарс») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу
