установил: решением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2017 и постановлением суда округа от 23.01.2018, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» и обществу с ограниченной ответственностью Жаохэйская торговая компания «Линьжунь» об исключении
установил: решением суда первой инстанции от 09.03.2017 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 18.10.2017 принят отказ общества «Дарго» от иска в части взыскания 4 780 403 руб. 13 коп. процентов, производство по делу в указанной части прекращено. Решение суда первой инстанции
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017, иск удовлетворен.
установил: Министерство культуры Астраханской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Министерства обороны Российской Федерации
установил: Мошенское районное потребительское общество (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконным решения государственного учреждения – Управления
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ‑ общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее ‑ административный орган, таможенный орган) от 09.06.2017 №
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ‑ предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее – пенсионный фонд) о
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее –
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 иск удовлетворен: признано право собственности общества на спорный железнодорожный путь, спорное имущество истребовано из незаконного владения завода.
установил: решением суда первой инстанции от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2017 и постановлением суда округа от 22.01.2018, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 045 250 руб. долга, 112 262 руб. 50 коп. пени, 117 264 руб. 90 коп.
установил: рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 26.07.2017, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, иск удовлетворил.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2018, заявленные требования удовлетворены.
установила: управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу об урегулировании разногласий по договору на установку приборов учета тепловой энергии от 22.12.2016, а именно просило изложить пункт 1.4 договора в следующей редакции: «Исполнитель осуществляет
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017, ООО "КузбассСпецТехника" в удовлетворении требования отказано, требование ООО "Трастмонтаж" удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2017, в удовлетворении
установил: решением суда первой инстанции от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2017 и постановлением суда округа от 22.01.2018, с общества «Альфа Пенза» в пользу общества «Лидер» взыскано 627 545 руб. 73 коп. убытков.
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Ростовской области решением от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2014, по иску Департамента
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2017 и постановлением суда округа от 17.01.2018, иск удовлетворен, соразмерно уменьшена стоимость выполненных работ на сумму 18 245 016 руб. 04 коп. С общества
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу о взыскании 1 048 598 руб. 54 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную с 01.11.2015 по 30.04.2016, 219 301 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными
установил: общество «Промышленные катализаторы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Научно-производственное предприятие Нефтехим» (далее - ПАО «НПП Нефтехим») о взыскании 146 945 592, 34 руб. задолженности по
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
