установил: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.11.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2017, решение от 30.11.2016
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2017, заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал
УСТАНОВИЛ: решением суда Пермского края от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017, исковые требования общества «Урал Девелопмент» удовлетворены. Суды истребовали из незаконного владения общества «МРСК Урала», принадлежащее на
у с т а н о в и л: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2016 в иске отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2017, решение Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вэлта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию города Братска в
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «На Пречистенке 33» (далее –Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения Севреестра признаны недействительными, на Севреестр
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город-курорт Геленджик» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением суда первой инстанции от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2017 и постановлением суда округа от 18.08.2017, иск общества удовлетворен частично, с управления в пользу общества взыскано 11 967 785 руб. 84 коп. убытков, 8 787 062
установил: решением решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2017, в удовлетворении первоначальных исковых
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Гарант» (далее – общество «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная экологическая компания «Промышленная экология» (далее - Компания) и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: администрация Зоркальцевского сельского поселения (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к департаменту лесного хозяйства Томской области (далее – департамент) о признании недействительными сведений государственного лесного реестра об отнесении
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования Тихорецкий район
у с т а н о в и л: Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – администрация района) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: Электроэнергетическая ассоциация «Корпорация Единый Электроэнергетический комплекс» (далее - ассоциация) и государственное предприятия «Научный производственный комплекс газотрубостроения «ЗОРЯ-МАШПРОЕКТ» (далее - предприятие) обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
