установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 по делу № А40-131807/2009 суд запретил обществу «МЕТРО Кэш энд Керри» совершать действия, нарушающие исключительные права общества с ограниченной ответственностью «ЕвроИмп» на товарный знак «BERGLAND» и
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2017, иск удовлетворен частично, с объединения в пользу общества взыскано
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановлением Арбитражного суда округа от 13.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2017, решение суда первой
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично, с общества «СТЕК» в пользу общества «Хантымансийскгеофизика» взыскано 2 130 000 руб. долга и 907 380 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Сокол» (далее – общество «Сокол») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании открытого акционерного общества «Автоколонна
установил: решением суда первой инстанции от 19.01.2016 исковые требования комитета удовлетворены частично, суд обязал общество в срок до 01.07.2016 устранить выявленные на объекте дефекты и недостатки и представить исполнительную документацию в срок до 10.07.2016, а также взыскал с общества в
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2017, признал часть помещения
у с т а н о в и л: Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением суда округа от 04.05.2017, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017, в удовлетворении
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, открытому акционерному обществу «Строительное управление Московского военного округа» (далее – общество) отказано в
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Религиозная организация «Церковь христиан веры евангельской «Слово Жизни» (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации города Иркутска (далее - Администрация) о признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный
установил: решением суда первой инстанции от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением суда округа от 23.08.2017, первоначальный иск о взыскании с общества «Земельные ресурсы» в пользу общества «Мегалит» суммы основного долга в размере
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Нижегородский институт технологии и организации производства» (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
