установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2017, с учреждения в пользу истца взысканы убытки в заявленном размере,
установил: ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Славянский район, Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации района и Администрации Анастасиевского сельского
установил: решением суда первой инстанции от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2017 и постановлением суда округа от 07.08.2017, исковое заявление общества удовлетворено частично, с завода в пользу общества взыскано 10 047 974 руб. 16 коп. основного
установила: завод обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу о взыскании 27 165 101,45 руб. убытков, 5 384 034,38 руб. упущенной выгоды по договору подряда от 20.02.2015 № Е-15-0268.
установил: решением суда первой инстанции от 26.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением суда округа от 25.07.2017, иск удовлетворен частично.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2017, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2017, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 решение от 13.11.2015 отменено, с учреждения, а при недостаточности средств с министерства, за счет казны Российской Федерации,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично; признан недействительным
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Иристон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – Администрация) и муниципальному предприятию похоронного
УСТАНОВИЛ: Комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу «Аннинское» об истребовании из чужого незаконного владения частей земельных участков общей площадью 975,38 га, расположенных, как указывает истец, в Звенигородском сельском участковом лесничестве Рузского района и
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее - Общество) о признании права общей долевой собственности на общее имущество - электрощитовую площадью 6,7 кв.м, расположенную по
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 прекращено производство по делу по заявлению общества о признании и приведении в исполнение указанного решения международного коммерческого арбитража.
УСТАНОВИЛ: комитет и управление обратились Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу: - об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:4, площадью 527 кв. м, расположенной в квартале 22 Опалиховского участкового
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерного общество «Уралтеплосервис», Региональная служба по тарифам Пермского края.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округаот 07.07.2017, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, требования общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее - общество) к муниципальному казенному учреждению по
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2016 иск частично удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 7 992 626 рублей 40 копеек неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнацдатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2017, исковые требования к министерству удовлетворены частично; в
