установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал–Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2016 № КАО491 Административной комиссии Калининского административного округа г.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Твери (далее - Администрация) от 25.01.2016 № 75 «О демонтаже (сносе) неправомерно расположенного
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации о взыскании 56 541 руб. 47 коп. задолженности за техническое обслуживание и текущий ремонт по договору от 27.09.2012 № 1 за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 (с учетом уточнения требований в порядке
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 12.05.2016, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Суд округа постановлением от 28.11.2016 названные судебные акты отменил и принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – учреждение) отказано в
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Даломо» (далее – должник) в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Перекресток» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-столичный» о взыскании 7 885 301 руб. 68 коп. стоимости выполненных работ по договору подряда от 01.10.2012 № 01/10.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2015 иск удовлетворен, с общества «Спецфундаментстрой» в пользу общества «Архангельскгеолдобыча» взыскано 58 104 196 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 1 398 132 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 29.08.2013 № 2, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности договора в виде
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Инвестжилстрой» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.12.2012 к
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Онего» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2016 № 1.8.3‑03/304 Административной комиссии Петрозаводского городского округа
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» со ссылкой на задолженность в размере 2 975 667,75 рублей, подтвержденной вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2016, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2016, в иске отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4» (далее – общество).
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Межрегиональный общественный фонд поддержки социальных программ «БлагоРусь» (далее – фонд, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 25.08.2015 № 285 и № 286 Главного управления государственного строительного надзора и
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016, заявление признано необоснованным и оставлено без
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» (далее – должник) представитель работников должника обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего
