УСТАНОВИЛ: ОАО «Уралтрансбанк» через своего представителя ФИО6, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области Б.С.А., и зарегистрированной в реестре за №,
установил: Фроловский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности. Указав в обоснование заявленных требований о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, указав, что 24 июня 2007г. сотрудниками ГИБДД г.Дзержинска были похищены у него денежные средства и документы в том числе паспорт гражданина РФ, причинены телесные повреждения. Поскольку РФ в лице прокуратуры и судебных властей отказалась
установил: Истец обратился в суд с иском к военному комиссариату о взыскании недополученной суммы пенсии в связи с изменением стоимости продовольственного пайка, процентов за несвоевременную выплату в общем размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он является
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, связанные с отказом в принятии ФИО1 на учет граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключено кредитное соглашение №, далее «Кредитное соглашение 1», о кредитовании заемщика на сумму с уплатой
установила: ФИО1 предъявил иск к Муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Новоуральскгаз» (далее - МУП «Новоуральскгаз») о защите прав потребителя, с учетом внесенных им в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований просил признать недействительным
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного, строительства уволенному с военной службы ветерану боевых действий не законными, о
У С Т А Н О В И Л А : обратился в суд с иском к ЖСК-2 «Дружба» о ликвидации кооператив как юридического лица с закрытием расчетного счета № в Дагестанском отделении Сбербанка 8590, ссылаясь при этом на то, что в 1965 г. был создан ЖСК-2 «Дружба» с целью строительства жилого , дом был построен, в
у с т а н о в и л : ФИО5 обратился в суд с заявлением, мотивируя тем, что 24 июня 2007г. сотрудниками ГИБДД г.Дзержинска были похищены у него денежные средства и документы в том числе паспорт <данные изъяты>, причинены телесные повреждения. Поскольку РФ в лице прокуратуры и судебных властей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» о признании обоснованной жалобы, незаконными действий по отключении электроэнергии, обязательстве ответчика установить счетчик, принять оплату за использованную
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получила в Юсьвинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 180000 руб. на целевое использование: приобретение трактора для личного подсобного хозяйства. Согласно
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «УК «Город» о защите прав потребителей. Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что являются потребителями коммунальных услуг, проживая в доме, управляющей компанией которого является
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 Ленинским районным судом г. Пензы был вынесен приговор, согласно которому они признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (дезоморфин) группой лиц по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получила в Юсьвинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 70000 руб. на целевое использование: приобретение трактора для личного подсобного хозяйства. Согласно
у с т а н о в и л а: 08 апреля 2010 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к городскому Собранию г.Южно-Сахалинска о признании незаконными пунктов 4 и 9 решения городского Собрания г.Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ «О Положении о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее по тексту - ОАО «Красноярскэнергосбыт») о понуждении к заключению договора энергоснабжения. Исковые требованиям мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 Номер обезличен от 22.07.2010г. ФИО4, как должностное лицо- управляющий ТСЖ «Русь», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и
У С Т А Н О В И Л : ФИО7 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о разрешении разногласий по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети ее дома, расположенного по адресу РХ,
установил: Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению абзацев 11 и 24 пункта 1 статьи 2 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2007 года № 1731/357-IV-ОЗ «О наделении городских округов и муниципальных районов
